Т-34

[alex_ls]

От орудия и "прокачанности" экипажа зависит.С ЗИС-4 я бы катал с оптикой,вентилем и приводами наводки.

если играть агрессивно в ближний бой, то может и не надо сведение. сведение скорее, если тактически будешь дистанцию держать

[ip600]

если играть агрессивно в ближний бой, то может и не надо сведение. сведение скорее, если тактически будешь дистанцию держать

Да я сравнительно немного на Т-34 играл,и вот мне реально скорости сведения не хватало,орудие уже перезарядилось,а круг все сводится.А на ближних дистанциях да,приводы никчему. 

[alex_ls]

Да я сравнительно немного на Т-34 играл,и вот мне реально скорости сведения не хватало,орудие уже перезарядилось,а круг все сводится.А на ближних дистанциях да,приводы никчему. 

его там хватает, только если в упор долбить даже на т-28, а уж на т-34 и подавно

[Bizon_751824]

Не нужна на СТ сеть,не при каких обстоятельствах не нужна.

 

Так то на СТ. А когда я играю на нём, как на ПТ, то сеть мне нужна

[Sevaev]

Так то на СТ. А когда я играю на нём, как на ПТ, то сеть мне нужна

И я про то, про сеть сегодня задумался и поставил, я ведь не лезу на передовую, а слоупочно стою в кустах, наблюдаю за войной, периодически постреливая.

Дима, у тебя какое оборудование стоит?

[ip600]

Так то на СТ. А когда я играю на нём, как на ПТ, то сеть мне нужна

Не надо играть на СТ как на ПТ,играть как на ПТ нужно на ПТ.Постоять в кустах на СТ можно если это выгодно в определенный момент,но стоять не надо.Если весь бой простоять в кусту на СТ,а в конце союзники винят вас в поражении-они правы.

[Sevaev]

Не надо играть на СТ как на ПТ,играть как на ПТ нужно на ПТ.Постоять в кустах на СТ можно если это выгодно в определенный момент,но стоять не надо.Если весь бой простоять в кусту на СТ,а в конце союзники винят вас в поражении-они правы.

Пусть винят. А что делать если обзор режут ПТ?!

Я не стою конечно в кусте постоянно, только когда считаю это нужным, я и на ПТ также играю, стою в кусте до определенного момента.

Изменено 22 февраля, 2015 пользователем Sevaev

[Peace_Bro]

В кустах стоят не классы техники. В кустах стоят игроки. И если человек хочет играть от куста - он стоит в кусте, неважно к какой классификации отнесли его машину левые в плане его отдыха люди.

 

У такого человека с обрезанием обзора ПТ изменяется состав кустовых машин, но не парадигма поведения.

[luarvik_666]

В кустах стоят не классы техники. В кустах стоят игроки. И если человек хочет играть от куста - он стоит в кусте, неважно к какой классификации отнесли его машину левые в плане его отдыха люди.

 

У такого человека с обрезанием обзора ПТ изменяется состав кустовых машин, но не парадигма поведения.

 

Воистину! Ибо такова селяви...  

[ip600]

В кустах стоят не классы техники. В кустах стоят игроки. И если человек хочет играть от куста - он стоит в кусте, неважно к какой классификации отнесли его машину левые в плане его отдыха люди.

 

У такого человека с обрезанием обзора ПТ изменяется состав кустовых машин, но не парадигма поведения.

Из-за таких играков у нас уже под сотню страниц в теме "У меня подгорело".Я понимаю когда игрок на АМХ-50В в начале боя постоит в кустах и отстреляет барабан,или СТ с хорошим обзором постоит посветит,но когда эти отдыхающие весь бой простоят в кустах на тяжах прорыва или на быстрых и маневренных СТ вместо того чтобы помогать команде своими сильными сторонами у нас и появляются в соответствующей теме скрины с нулями дамага у этих стояльцев.

[spartakchamp]

Не согласен. Если я сразу полечу вперед и меня сольют без поддержки команды, то команде точно от этого лучше не будет. А помогать они не могут - так как половина видимо без монитора играет. Никто не говорит, что на Т-34 надо стоять в кусте и не шелохнуться весь бой. Но если не торопиться и немного поиграть в ПТ, то хуже не будет.

[Peace_Bro]

Из-за таких играков у нас уже под сотню страниц в теме "У меня подгорело".Я понимаю когда игрок на АМХ-50В в начале боя постоит в кустах и отстреляет барабан,или СТ с хорошим обзором постоит посветит,но когда эти отдыхающие весь бой простоят в кустах на тяжах прорыва или на быстрых и маневренных СТ вместо того чтобы помогать команде своими сильными сторонами у нас и появляются в соответствующей теме скрины с нулями дамага у этих стояльцев.

 

А есть стоячие и тащуны. А есть рашеры и сливаторы. Ну и что? "Парадигма" и "эффективность" - не синонимы. Я говорю о модели поведения, которую не стоит привязывать к классу техники.

[ip600]

А есть стоячие и тащуны. А есть рашеры и сливаторы. Ну и что? "Парадигма" и "эффективность" - не синонимы. Я говорю о модели поведения, которую не стоит привязывать к классу техники.

Видео в студию.Я бы на это посмотрел.Отдельно взятые бои,где какой-нибудь Е-100 стоя на ПТшной позиции и прикрытый банным веником что-то накидал конечно есть,но это только исключение из правила.Такие танки должны ехать вперед и если надо принять удар на себя,а иначе приедут и навтыкают и ему и прикрывающим союзникам.

Нет такие играки конечно есть и будут,а когда они в команде противника это даже здОрово,он ощущение складывается что чаще они у тебя в команде.Если ты не можешь не стоять в кустах не играй на не предназначенной для этого технике,не подводи команду. 

[Peace_Bro]

Видео в студию.Я бы на это посмотрел.Отдельно взятые бои,где какой-нибудь Е-100 стоя на ПТшной позиции и прикрытый банным веником что-то накидал конечно есть,но это только исключение из правила.Такие танки должны ехать вперед и если надо принять удар на себя,а иначе приедут и навтыкают и ему и прикрывающим союзникам.

Нет такие играки конечно есть и будут,а когда они в команде противника это даже здОрово,он ощущение складывается что чаще они у тебя в команде.Если ты не можешь не стоять в кустах не играй на не предназначенной для этого технике,не подводи команду. 

 

Facepalm. Какое видео? Мы говорим о разных вещах. Я написал, о чем говорю. Тебе видео, что у людей разные парадигмы есть? Встретились двое, один говорит про колбасу, а второй про футбол и требует пруфы.

[ip600]

Facepalm. Какое видео? Мы говорим о разных вещах. Я написал, о чем говорю. Тебе видео, что у людей разные парадигмы есть? Встретились двое, один говорит про колбасу, а второй про футбол и требует пруфы.

Я написал,что негоже тяжам в кустах весь бой стоять,мол не их это дело,ну нинада им так делать.Ты пишешь,что есть и стоячие тащуны.Вот я бы и хотел посмотреть.Про парадигмы ничего незнаю.

[Peace_Bro]

Я написал,что негоже тяжам в кустах весь бой стоять,мол не их это дело,ну нинада им так делать.Ты пишешь,что есть и стоячие тащуны.Вот я бы и хотел посмотреть.Про парадигмы ничего незнаю.

 

А стоило бы знать. Хочешь посмотреть тащунов из задних рядов на СТ - смело на ВотРеплейс, категория максимум урона на Леопарде.

Про пагубность суждения о машинах на основании класса сейчас распишу, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу.

[ip600]

А стоило бы знать. Хочешь посмотреть тащунов из задних рядов на СТ - смело на ВотРеплейс, категория максимум урона на Леопарде.

Про пагубность суждения о машинах на основании класса сейчас распишу, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу.

Леопард картон,куст и рельеф его лучшие друзья.Расписывать можно что угодно,мне достаточно в рандом зайти и я сам все увижу.

[Peace_Bro]

Леопард картон,куст и рельеф его лучшие друзья.Расписывать можно что угодно,мне достаточно в рандом зайти и я сам все увижу.

 

Значит, распишу не для тебя. Доказывать не желающему слушать я, конечно, не буду.

[ip600]

Значит, распишу не для тебя. Доказывать не желающему слушать я, конечно, не буду.

Почему,я почитаю.

[Peace_Bro]

Итак, о парадигмах, ролях и классах.

 

Вам приходилось стоя на меееедленных ЛТ слышать упреки "чего не светишь!"? Катаясь на французском картонном тяже, слышать "танкуй!"? Если да, вы знаете о нашей замечательной теме: "Классы техники и реальность боя".

 

Вся техника игры поделена на классы. Следует ли в оценке действий техники отталкиваться именно от них? Давайте прибегнем к известному писательскому приему под названием "преувеличение". Этот прием позволяет как под лупой рассмотреть вопрос, выпятить его самые большие несоответствия и в итоге понять, верно суждение или ложно.

 

Приступим: вы на знаменитом ЛТ под названием AMX40. Вас шлют светить. Решение очевидно глупое. Вывод: не все то ЛТ, что маркировано как ЛТ. Второй пример: вы на Супер Першинге, вас зовут поддержать дальний фланговый обход. Вывод: опять глупость, у СуПа нет скорости и проходимости, которые нужны для такого обхода. Третий пример: вы на АМХ 50 100 и вам предлагают "танкануть". Если речь идет о танковании броней, а не хитами - это снова глупость. Три примера, показывающие ложность суждения о машине на основании ее класса. Можно сказать "ну это особые случаи!". Да, особые. В этом суть приема преувеличения. Для других "неклассических машин" все это тоже верно, просто в меньшей степени.

 

Мы видим, что неправильно судить по машинам по классу при рассмотрении их недостатков. Будет верно предположить, что тот же вывод будет и в отношении их достоинств. В частности, если не-ПТ может попадать издалека и пробивать противника, будет ложно отказывать ему в... роли ПТ.

 

Вот здесь мы подходим ко второму определению: "роль" машины. С учетом того, что помимо классических машин разных классов, в игре масса неординарных образцов, которых нарекают "полу-ПТ", "полу-ТТ" и т.п., понятие "роль" описывает полезность машины на поле боя куда точнее "фабричной" маркировки класса. Если у машины хорошие ходовые качества и скорострельная, но не очень пробивная пушка, - она может справляться с ролью СТ или ЛТ, даже если по маркировке относится к классу ПТ. Если у машины точная и пробивная пушка - она может играть роль ПТ, даже если по маркировке она СТ или ТТ. Существует и отдельная, особая роль "универсал", которая позволяет машине играть наиболее разнообразно. В том числе - и как ПТ.

 

И, наконец, третье определение нашей программы: "парадигма". Это модель поведения, которой обычно придерживается игрок. Она может относиться к светуну, к рашеру, к универсалу, кустосидельцу и т.п. Таким образом, она описывает обычные действия, которые предпринимает игрок в ходе боя. Вопросов к парадигме только два: общий вопрос эффективности и вопрос допустимости.

 

Пресловутая эффективность и рассуждение о ней в рамках класса и роли: как мы выяснили, суждение о машине по классу - ложно, в то время как суждение по роли более верно. Поэтому подходим к рассмотрению эффективности парадигмы с точки зрения роли машины. Если машина справляется с соответствующей парадигме РОЛЬЮ (а не должна по КЛАССУ), то парадигма эффективна. Если нет - то нет. Если приводить пример: можно носиться по полю на Т67 и крутить на ней тяжи, а вот на Насхорне так делать не стоит. И наоборот, можно стоять вдали на Т-34 и за счет точной+пробивной пушки убивать врагов, а вот на Т-34-3 лучше идти в ближний бой.

Проще говоря, если ты эффективен в этой роли - используй эту роль. Если нет - то нет.

 

И последнее: допустимость парадигмы. Следует напомнить, что модель поведения игрока - дело самого игрока. В этой игре существуют отдельные случаи, когда игрок должен подчиняться другим, в том числе меняя парадигму. Но на рандом это не распространяется. Если человек хочет ездить и врываться - он ездит и врывается. Если хочет стоять - он стоит. И если человек задает вопрос, подразумевающий парадигму "я стою вдалеке и стреляю" - можно лишь ответить, подходит ли интересующее его оборудование под эту парадигму. Но не более того.