makcumka82

я бываю )

Не читал, но принимаем

да, мы очень просим! я после прошлой волны смены никнеймов до сих пор не разбираюсь кто есть кто.

не сцать! через пару патчей все эти кунипанцеры понерфят, и играть на них не сможет ни кто.

И сразу уйдут опять.

мож быть

вчера стряхнул пыль с аккаунта не знаю, как Т-70 тут оказался - не играл на нём, только 34-85 и Леопард. на 34-85М в первом бою мастэр, коколибр и тонкист-соснайпер. как же меня хуесосили в комментах

Полистай бложек - тут есть ещё несколько записей про флот. А я пока что-нибудь ещё напишу)

Нет такого "командира живучести эсминца", для начала. Есть БЧ - боевые части, далее в порядке подчинённости > дивизионы > группы/батареи > команды > отделения. В масштабах корабля за живучесть отвечают: Командир > Старпом > Помощник > Командир электромеханической боевой части (БЧ-5. Это как раз место пожара) > Командир дивизиона живучести (трюмной группы, находящейся в подчинении командира БЧ-5. Это наш антигерой) > Командиры боевых частей (дивизионов, групп, батарей) и начальники служб отвечают за БЗЖ в своём заведовании. Видно, что "командир живучести эсминца" - это командир трюмной группы. Строго говоря, живучесть он как раз не просрал. Потому что находящийся в его подчинении матрос Алдар Цыденжепов к борьбе за живучесть был подготовлен на отлично и выполнил, всё что требует от него Руководство по борьбе за живучесть. А просрал он исправность вверенной ему материальной части, не выполнив надлежащим образом её ремонт. Из материалов дела: Что мы читаем? Что Шинкаренко будучи комдивом-три получил приказ найти причину утечки. Нашёл её. Но будучи также командиром трюмной группы (читай: командиром дивизиона входящего в БЧ-5), обязан был не только доложить о неисправности, но и устранить её

Кассационное определение по делу, если кому интересно https://actofact.ru/case-25OV0000-22-161-2011-2011-08-01-2-1/

Являясь командиром дивизиона живучести, получив приказ от непосредственного начальника - командира БЧ-5 на устранение неисправности, неисправность не устранил, о результатах работы по команде не доложил. Это самый первый виновник аварии. Второй вопрос у меня, ответ на который наверняка существует, но его надо искать, заключается в следующем: Перед выходом все командиры БЧ докладывают (не помню, но ЕМНИП старпому) о готовности "БЧ-такая-то к бою и походу готова" Соответственно, чтобы доложить такое на мостик, командир БЧ-5 был обязан принять аналогичные доклады от командиров дивизионов. И если комдив-три Шинкаренко, доложил, что неисправность устранена, то он и является единственным виновником. Вопрос же в том, что "с января по 24 сентября 2010 года" (в течение ВОСЬМИ месяцев) на корабле имелась потенциально аварийная неисправность, которую нерадивый Шинкаренко никак не мог устранить. Соответственно, Я УВЕРЕН, что командир БЧ-5 задачу на её устранение в течение этого времени ставил неоднократно. И в конце концов, по моему разумению, таки должен был лично убедиться в её устранении. Но, то моя теория. Потому что после команды "Большой сбор", инструктажа, следует команда "По местам стоять", и таки все разбегаются по штатному расписанию и занимают предписанные места. На мостик следует доклад: «Личный со­став БЧ-такой-то по приготовлению на местах.» И далее только личная дисциплинированность и ответственность за своё заведование. И поступившим докладам, в том числе о исправности и готовности материальной части безоговорочно доверяют. Флот - это такая штука где коллективной ответственности очень мало.

Его заведование - он за него отвечает