makcumka82

Являясь командиром дивизиона живучести, получив приказ от непосредственного начальника - командира БЧ-5 на устранение неисправности, неисправность не устранил, о результатах работы по команде не доложил. Это самый первый виновник аварии.
 
Второй вопрос у меня, ответ на который наверняка существует, но его надо искать, заключается в следующем:
Перед выходом все командиры БЧ докладывают (не помню, но ЕМНИП старпому) о готовности "БЧ-такая-то к бою и походу готова"
Соответственно, чтобы доложить такое на мостик, командир БЧ-5 был обязан принять аналогичные доклады от командиров дивизионов.
И если комдив-три Шинкаренко, доложил, что неисправность устранена, то он и является единственным виновником. 
Вопрос же в том, что "с января по 24 сентября 2010 года" (в течение ВОСЬМИ месяцев) на корабле имелась потенциально аварийная неисправность, которую нерадивый Шинкаренко никак не мог устранить.
Соответственно, Я УВЕРЕН, что командир БЧ-5 задачу на её устранение в течение этого времени ставил неоднократно.
И в конце концов, по моему разумению, таки должен был лично убедиться в её устранении.
 
Но, то моя теория. Потому что после команды "Большой сбор", инструктажа, следует команда "По местам стоять", и таки все разбегаются по штатному расписанию и занимают предписанные места. На мостик следует доклад: «Личный со­став БЧ-такой-то по приготовлению на местах.»
И далее только личная дисциплинированность и ответственность за своё заведование.
И поступившим докладам, в том числе о исправности и готовности материальной части безоговорочно доверяют.
 
Флот - это такая штука где коллективной ответственности очень мало.

Спасибо. 
Не менее интересно было читать комментарии и пояснения. 
 
Я бы с удовольствием еще что-нибудь про флот почитал от Макса) Интересная тема. 

Конечно надо понимать, что огромная часть фильма - это будет вымысел, но после столь прекрасно подготовленного интересного рассказал от Макса - очень интересно посмотреть. И очень хорошо, что таким образом чтут память героев.

Нет такого "командира живучести эсминца", для начала.
Есть БЧ - боевые части, далее в порядке подчинённости > дивизионы > группы/батареи > команды > отделения.
 
В масштабах корабля за живучесть отвечают: Командир > Старпом > Помощник > Командир электромеханической боевой части (БЧ-5. Это как раз место пожара) > Командир дивизиона живучести (трюмной группы, находящейся в подчинении командира БЧ-5. Это наш антигерой) > Командиры боевых частей (дивизионов, групп, батарей) и начальники служб отвечают за БЗЖ в своём заведовании.
Видно, что "командир живучести эсминца" - это командир трюмной группы.
 
Строго говоря, живучесть он как раз не просрал.
Потому что находящийся в его подчинении матрос Алдар Цыденжепов к борьбе за живучесть был подготовлен на отлично и выполнил, всё что требует от него Руководство по борьбе за живучесть.
А просрал он исправность вверенной ему материальной части, не выполнив надлежащим образом её ремонт.
 
Из материалов дела: 
 
Что мы читаем?
Что Шинкаренко будучи комдивом-три получил приказ найти причину утечки.
Нашёл её.
Но будучи также командиром трюмной группы (читай: командиром дивизиона входящего в БЧ-5), обязан был не только доложить о неисправности, но и устранить её
 

Нет такого "командира живучести эсминца", для начала.
Есть БЧ - боевые части, далее в порядке подчинённости > дивизионы > группы/батареи > команды > отделения.
 
В масштабах корабля за живучесть отвечают: Командир > Старпом > Помощник > Командир электромеханической боевой части (БЧ-5. Это как раз место пожара) > Командир дивизиона живучести (трюмной группы, находящейся в подчинении командира БЧ-5. Это наш антигерой) > Командиры боевых частей (дивизионов, групп, батарей) и начальники служб отвечают за БЗЖ в своём заведовании.
Видно, что "командир живучести эсминца" - это командир трюмной группы.
 
Строго говоря, живучесть он как раз не просрал.
Потому что находящийся в его подчинении матрос Алдар Цыденжепов к борьбе за живучесть был подготовлен на отлично и выполнил, всё что требует от него Руководство по борьбе за живучесть.
А просрал он исправность вверенной ему материальной части, не выполнив надлежащим образом её ремонт.
 
Из материалов дела: 
 
Что мы читаем?
Что Шинкаренко будучи комдивом-три получил приказ найти причину утечки.
Нашёл её.
Но будучи также командиром трюмной группы (читай: командиром дивизиона входящего в БЧ-5), обязан был не только доложить о неисправности, но и устранить её
 

Кассационное определение по делу, если кому интересно
https://actofact.ru/case-25OV0000-22-161-2011-2011-08-01-2-1/

Являясь командиром дивизиона живучести, получив приказ от непосредственного начальника - командира БЧ-5 на устранение неисправности, неисправность не устранил, о результатах работы по команде не доложил. Это самый первый виновник аварии.
 
Второй вопрос у меня, ответ на который наверняка существует, но его надо искать, заключается в следующем:
Перед выходом все командиры БЧ докладывают (не помню, но ЕМНИП старпому) о готовности "БЧ-такая-то к бою и походу готова"
Соответственно, чтобы доложить такое на мостик, командир БЧ-5 был обязан принять аналогичные доклады от командиров дивизионов.
И если комдив-три Шинкаренко, доложил, что неисправность устранена, то он и является единственным виновником. 
Вопрос же в том, что "с января по 24 сентября 2010 года" (в течение ВОСЬМИ месяцев) на корабле имелась потенциально аварийная неисправность, которую нерадивый Шинкаренко никак не мог устранить.
Соответственно, Я УВЕРЕН, что командир БЧ-5 задачу на её устранение в течение этого времени ставил неоднократно.
И в конце концов, по моему разумению, таки должен был лично убедиться в её устранении.
 
Но, то моя теория. Потому что после команды "Большой сбор", инструктажа, следует команда "По местам стоять", и таки все разбегаются по штатному расписанию и занимают предписанные места. На мостик следует доклад: «Личный со­став БЧ-такой-то по приготовлению на местах.»
И далее только личная дисциплинированность и ответственность за своё заведование.
И поступившим докладам, в том числе о исправности и готовности материальной части безоговорочно доверяют.
 
Флот - это такая штука где коллективной ответственности очень мало.

Являясь командиром дивизиона живучести, получив приказ от непосредственного начальника - командира БЧ-5 на устранение неисправности, неисправность не устранил, о результатах работы по команде не доложил. Это самый первый виновник аварии.
 
Второй вопрос у меня, ответ на который наверняка существует, но его надо искать, заключается в следующем:
Перед выходом все командиры БЧ докладывают (не помню, но ЕМНИП старпому) о готовности "БЧ-такая-то к бою и походу готова"
Соответственно, чтобы доложить такое на мостик, командир БЧ-5 был обязан принять аналогичные доклады от командиров дивизионов.
И если комдив-три Шинкаренко, доложил, что неисправность устранена, то он и является единственным виновником. 
Вопрос же в том, что "с января по 24 сентября 2010 года" (в течение ВОСЬМИ месяцев) на корабле имелась потенциально аварийная неисправность, которую нерадивый Шинкаренко никак не мог устранить.
Соответственно, Я УВЕРЕН, что командир БЧ-5 задачу на её устранение в течение этого времени ставил неоднократно.
И в конце концов, по моему разумению, таки должен был лично убедиться в её устранении.
 
Но, то моя теория. Потому что после команды "Большой сбор", инструктажа, следует команда "По местам стоять", и таки все разбегаются по штатному расписанию и занимают предписанные места. На мостик следует доклад: «Личный со­став БЧ-такой-то по приготовлению на местах.»
И далее только личная дисциплинированность и ответственность за своё заведование.
И поступившим докладам, в том числе о исправности и готовности материальной части безоговорочно доверяют.
 
Флот - это такая штука где коллективной ответственности очень мало.

штош
 

Да тут не много жы

Так я не понял, тебе ещё и Хантера не нравится читать?

Да че то непонятное ваще, как будто Хантера читаю
@Nordmar_Hunter
Но к его то опусам, малопонятным не врачу, я привык уже и читаю по диагонали после первой прокрутки колесом мышки, выискивая только знакомые матерные слова, но от тебя то я такой подляны ваще не ожидал!  

ну вот именно дебилам, таким как я, кто на футбол ходил до фанИД, эта херня и не нужна.  

слющай, ну сейчас очень плохо ходят, спасибо fanID. 
настолько плохо, что матчи второй лиги собирают больше зрителей, чем премьер лига.
настолько плохо, что билеты бесплатно раздают, лишь бы хоть как-то заполнить стадион.
 

В бар с собой не возьмете?

Не, ну мы же не звери...

ну вот именно дебилам, таким как я, кто на футбол ходил до фанИД, эта херня и не нужна.  

Ну сороки третий мяч сами себе привезли, так что закономерно что не победили...

Да уж...
На наших инвалидов даже смотреть после этого жалко...

На какую-то заметную часть хватит, там под 50 мультов выходит.
Но боюсь, что он не захочет к нам переходить

На какую-то заметную часть хватит, там под 50 мультов выходит.
Но боюсь, что он не захочет к нам переходить

Поздравляю с титулом! И тактическая замена мышц на лодыжку вполне себе сыграла
 
Кстати, а лютой деньги из следующего сезона хотя бы на одну ногу Мбаппе (или кто там нынче самый дорогой футболист?..) хватит?)

- почем петуха продаешь?
- пять тыщ!
- а чо так дорого?!?
- деньги очень нужны!

О, мышцы подвезли

да!